对话
想问什么，就自己打字问。
玩家可以在私聊里自由输入问题。每个角色的 prompt 都规定了说话方式和可以透露的信息。
- 设计选择
- 用大家都熟的聊天界面，让玩家把心思放在「该问什么」上。
- 取舍
- 开放输入给了玩家自由，但也要求角色对意料之外的问题有反应。
MFA 毕业设计产品设计 · AI 交互 · 2026
我交付了什么
一个可以直接玩的网页游戏。我完成了调查结构、界面、角色规则和代码实现。主线尽量让人跟得上，隐藏结局则保留为一条更难的可选路线。
01 / 体验
玩家想从哪里查，就从哪里开始。
玩家以侦探身份调查一桩死亡案件。对话、档案和外部网站上的线索，都是进入案情的不同入口。
交叉验证
顺着线索走出游戏。
一个角色在 X 上留下了主页。玩家需要离开游戏界面去查，再把找到的信息带回案子里。
- 设计选择
- 让一个大家都熟悉的网站，成为这桩虚构调查里的另一份证据。
- 取舍
- 离开界面让人更入戏，但回来的路和下一步该做什么就没那么明显了。
02 / 调查流程
告诉玩家还能往哪查，但不直接给答案。
核心循环是盘问、查看、把证据连起来。新信息打开另一条路时，玩家可以回头再看之前的档案和角色。
调查循环 · 大致结构
- 01
接下案子
一份事件报告交代玩家的身份，以及这桩谜案。
- 02
盘问与查看
在对话、成员档案、通话记录和日记之间选。
- 03
把证据连起来
交叉比对档案，顺着线索查到网上去。
- 04
打开另一条路
用查到的东西解锁更多档案，回头再找角色聊。
- 05
走到一个结局
不同的路会把案子引向不同结果；把相互关联的线索看得更细，可以打开一条可选的隐藏路线。
新信息会把玩家送回之前的对话和档案。
八个结局，外加一个隐藏的第九个。
录像中的故事地图从结局画面打开，标出已经解锁和仍然锁着的分支。玩家走到一个结果后，可以从这里回看整个案子还有哪些路线。
信息架构
每类证据都有自己的地方。
聊天、成员名册和任务板各占一条路由。案子越查越大，玩家也能回到同一套档案结构里。
状态反馈
把变化显示出来。
锁着的档案、可看的文件、成员状态和计数器，把「已经知道的」和「还要查的」区分开。
非线性结构背后的早期探索
前期两个小练习让我确认了两件事：同一组碎片，不同的人会拼出不同故事；查线索的顺序也因人而异。这些练习只影响了概念方向，没有验证最终游戏是否好用。
03 / AI 交互设计
玩家问了剧本外的问题，角色也得接得住。
自由对话不能没有边界。我为每个角色写下性格、知识范围和跑题时的回应方式，再把这些反应放回故事里。
现有版本里的一条边界
警告会变成后果。
聊天记录里留着反复追问天气的对话，还有 Lily 的几次警告。录像接着显示连接被断开，以及「Revoked」结局。
- 意图
- 即使玩家跑题，角色也要留在故事里回应，而不是突然变成通用 AI 助手。
- 取舍
- 收回权限让这条边界真的有分量，但也可能误伤正常的好奇心；警告说得够不够清楚，还需要再测。
01 / 角色
口吻要一致
每个角色有各自的 prompt，规定语气和说话方式。比如 Midnight 是冷静、克制的，带着刻意保持的距离感。
02 / 知识
能说到哪为止
规则把「承认另一个成员存在」和「把他的私人档案说出去」分得很清。这些指令是引导回答的，不能保证模型永远不会说多。
03 / 剧本外输入
玩家试探规则时，角色怎么回应
跑题、质疑管理员、追问 AI 本身，各有不同的回应规则。反复试探还会触发故事里的后果，录像里展示的就是其中一种。
角色 prompt 和回应规则
示意用的对话 · 不是测试实录
- 玩家
- 「1 号是谁？」
- 规则
- 可以确认这个成员存在；不能把他的私人档案说出去。
- 角色
- 「这里还有别人。他们身上的东西，不该由我交出去。」
用 Claude Code 和 ChatGPT API 搭的。我的设计工作包括角色、回应边界、界面状态，以及对话和进度之间的关系。
04 / 测试与迭代
主线要跟得上，隐藏路线可以难一点。
隐藏结局要求玩家更仔细地看线索，以及线索之间的联系。能不能发现这一层本身就是难度的一部分；让所有人都通关从来不是目标。
8 位玩家中有 2 位走到了隐藏结局。这个结果只能说明这组玩家是怎样探索可选路线的，不能证明难度恰好合适，也不能用来判断整个游戏是否好用。
01 / 开场
先让玩家知道自己是谁，再让他开口。
开场文字太多，测试者搞不清自己的身份，也不知道为什么要查这个案子。
- 改动
- 缩短开场说明，把第一屏改成一份视觉化的警方事件报告。
- 后来的观察
- 在 8 人的可玩版本测试里，多数玩家能跟上主线，也认出了主要嫌疑人。但这不是一次只针对开场的前后对照测试。
02 / 对话
为剧本之外的问题做设计。
玩家会质疑这个虚构设定；基于关键词的回复来回重复，角色显得很假。
- 改动
- 改成每个角色一套 prompt，写清性格、知识边界，以及跑题输入的处理规则。
- 已实现的行为
- 现在的版本能演示警告和「收回权限」的结局。边界到底稳不稳，还需要更多样的提问来评估。
03 / 发现
单独评估这条隐藏路线。
8 位玩家中只有 2 位走到隐藏结局。这个数字不能证明难度合适或不合适。
- 下一步评估
- 下一轮会记录玩家卡在哪里、以为自己还漏了什么，以及界面反馈是否足够支持下一步判断。
- 设计意图
- 导航和档案状态应该帮玩家继续调查，但不能把谜题本身的难度拿掉。
第一个能玩的聊天室
一个朴素的聊天室加成员列表，是早期试交互的办法。测试暴露出的问题是：得先给玩家一个身份和一个查下去的理由，再让他开口聊。
05 / 从 Figma 到能跑的网站
从 Figma 做成网站后，才发现静态稿漏了多少状态。
高保真稿只定下了视觉语言。放入真实内容后，导航、锁定档案和不断变化的成员状态，才真正变成需要解决的问题。
导航
内容变多，就把目的地拆开。
当单页堆叠太密时，聊天、名册和任务板各自挪进了自己的路由。
交互状态
拿到权限前后都要设计。
锁着和解锁的档案，还有成员在世与死亡的状态，都需要在默认画面之外有能一眼认出的处理。
语言
中英文输入都要支持。
角色规则是中英两套一起维护的。要让两种语言表达同一个意图，光把界面文字翻过去是不够的。
视觉系统 / 一份读得下去的数字档案
字体
像素风标题字立住虚构感；正文用等宽字，让档案有统一的节奏。
对比
深色底配浅色字把证据框出来，状态和警报用红色点出。
档案模式
重复出现的表头、文件夹、状态标签和计数器，帮玩家认出哪些是新信息。
接下来要做的
下一轮要确认：这个谜够难，但不是没法解。
我会继续看主线是否容易跟、隐藏路线能否靠推理走通，以及导航和档案状态给的反馈是否足够，同时避免提前泄露答案。